1968: Sii giovane e zitto (Sii giovane e zitto)

Che Film Vedere?
 

A quarant'anni di distanza, il 1968 sembra un'impossibilità storica.



“; La cosa terribile è che le persone che desiderano distruggere il mondo non hanno nulla da mettere al suo posto. Questo è ciò che intendo per nichilismo. ”;-V.S. Naipaul, discutendo della nascita del fondamentalismo islamico, 20 aprile 2008.

A quarant'anni di distanza, il 1968 sembra un'impossibilità storica. Alla luce fredda dei nostri tempi, la fioritura momentanea di un movimento giovanile internazionale basato sull'idea di espandere la libertà umana (libertà pro-accademica, libertà di parola, diritti a favore del lavoro, scelta a favore e decisamente contro la guerra) allo stesso tempo affascinante e, per una come me che è stata viva solo per 37 dei 40 anni successivi, spettrale, una luce tremolante contro un vuoto in rapida espansione. Per celebrare quel momento storico e tutto ciò che ha significato per il cinema, The Film Society of Lincoln Center ha riunito un vasto programma di film chiamato 1968: An International Perspective e, grandi menti che pensano in qualche modo allo stesso modo, il Film Forum presenta un Godard ’; retrospettiva degli anni '60. In preparazione per questo viaggio monumentale lungo la corsia della 'memoria ricevuta', ho rivisitato i miei sentimenti per il 1968, una serie di eventi che si estende appena al di là della mia esperienza personale ma che ha avuto un profondo effetto sul mondo come L'ho saputo

Ho sempre rispettato e ammirato il momento del '68; La speranza di maggio a Parigi per la sanguinosa battaglia di Chicago alla convention nazionale democratica di fine estate alla resistenza alla terribile caduta di Praga in autunno. Ma sono figlio del suo residuo storico, lasciato fluttuare sulla scia inquinata delle lezioni apprese e un ritiro quasi universale dai valori sposati dal movimento. Cosa rimane per me, per la mia generazione? A che punto siamo in relazione a questa esperienza definitiva che ha plasmato la nostra immaginazione collettiva, un'immagine del populismo così potente che non siamo stati in grado di sostituire la sua struttura fisica fondamentale nei decenni successivi al suo crollo?

Come uno studente di vent'anni, confrontando i miei sentimenti e il modo di rispondere a Bush I e alla sua guerra del Golfo, è stato affascinante per me osservare la mia generazione divorare questo movimento; I grandi raduni e gli incontri lunghi e sudati che discutono di strategia, 25.000 studenti che marciano per le strade di Ann Arbor, segni dipinti a mano e simboli di pace, io e i miei amici facendo le valigie e andando a Washington, DC per la marcia obbligatoria su Washington tutto senza quasi alcun effetto. Dov'era il vero confronto? E ancora, un altro decennio dopo, un nuovo Bush e una nuova guerra; Masse di persone che scendono in piazza contro la guerra in Iraq, cantano canzoni popolari, sit-in, raduni in marcia e parlano, parlano, ma ancora niente. Silenzio. E ora, non esiste un vero movimento popolare in America, un ambiente mediatico dominante che rifiuta di riconoscere l'opinione dissenziente e un pubblico (e, con mio grande sgomento, una cultura giovanile) che si identifica più da vicino con il gergo vuoto di una realtà e storicamente una logica imprecisa per la guerra di quanto non faccia con qualsiasi messaggio che un popolare movimento contro la guerra sembra in grado di fornire. C'è da meravigliarsi se abbiamo un cinema che oscilla tra silenzio e fallimento, un'intera forma apparentemente incapace di comunicare l'esperienza di essere vivi negli anni di Bush, lo sdegno della guerra in Iraq eccessivamente letteralizzato in cliché cinematografici?

E perché? Perché il populismo è caduto in tempi così difficili? Perché il cinema non è in grado di catturare questo momento e questo luogo, o addirittura satirizzarlo efficacemente? Secondo me, l'ombra del 1968 ha molto a che fare con questo. Non siamo stati in grado di sostituire il nostro romanticismo di quel momento, di giovani e canzoni popolari e barricate e libero amore e confronto, con la serie di strumenti necessari necessari per impegnare i modi in cui il mondo è cambiato. Il potere si rifiuta di confrontarsi con il popolo; È più facile ignorare le masse, rimanere sul messaggio e rifiutare di riconoscere tutto il resto. Il movimento per il cambiamento politico in questo paese ha, ironicamente, rifiutato di abbracciare gli attuali cambiamenti nella società e sembra non aver imparato le lezioni apprese dal resto del mondo post-1968; Dannazione ai principi, devi controllare l'articolazione del tuo messaggio per convincere le persone che hanno un interesse nel cambiamento che proponi. E personalmente parlando, trovo difficile vedere molti cambiamenti nella retorica del romanticismo per un movimento che non ha mai mantenuto le sue gloriose promesse. Perché nel mondo qualcuno dovrebbe suonare una canzone folk ad una manifestazione politica nel 2008? Se avessi un martello, lo userei per rimodellare la fottuta e incomprensibile lingua franca delle proteste. Perché Internet non è stato utilizzato correttamente come strumento per creare le condizioni per il cambiamento sociale? Perché non possiamo sostituire la struttura romantica di un insieme passato di tattiche e strategie con un nuovo insieme pertinente che cancella l'idealismo e lo sostituisce con azioni pratiche per vincere la guerra delle idee?

Nel guardare gli orari dei film per il 1968 e Godard programmi, sono subito affascinato, eccitato e autocritico; Mi chiedo se Godard, Garrell, Oshima, Wexler e Makavejev trascorsero i loro pomeriggi nei giorni feriali nel maggio del '68 al buio, seduti in vari cinema in tutto il mondo e guardando retrospettive dal 1928, sperando in lezioni nei film muti di quell'epoca, guardando quarant'anni fa e mi chiedevo come potessero trovare immagini che parlassero ai loro tempi. Mi chiedo se si siano riuniti per guardare Dreyer nel 1928 La passione di Giovanna d'Arco, curioso di sapere come il volto di Falconetti possa simboleggiare il proprio rifiuto di conformarsi alla volontà di un'autorità ingiusta. O invece hanno guardato avanti, sperando di trovare il modo di scuotere le cose nei loro tempi ed esaminare il loro momento unico come un'opportunità per rimodellare il cinema in un'espressione di desiderio giovanile? In entrambi i casi (o in entrambi i modi), la distanza tra il matirdom sullo schermo del giovane, puro idealista di Falconetti e la brillante escoriazione di Godard del movimento giovanile in Fine settimana è la stessa distanza e che si trova tra Fine settimana e il cinema di oggi. Ma amico, sono passati quarant'anni; Esiste un film che sembra meno probabile che venga realizzato oggi rispetto a Fine settimana? Chi ci proverebbe?


Fine settimana: Godard non era sottile, ma potrebbe avere ragione.

Uno dei concetti più restrittivi del '68 come momento cinematografico è l'assoluta certezza che presenta nella sua immagine del mondo; Il cinema viene improvvisamente rimodellato, principalmente da Godard, attraverso il potere del montaggio. Questa è l'alba del saggio, una forma che ha raggiunto la sua apoteosi nelle mani di Chris Marker (la cui brillante elegia del 1968 Un sorriso senza un gatto recita nella serie del Lincoln Center) e la didattica della certezza è così amata da così tanti di questi cineasti, che si piegano all'indietro per riempire i loro film di idee tempestive e grandi; Filmati di cinegiornali, filmati documentari di dimostrazioni, ricreazioni drammatiche di eventi storici (rimodellati per conformarsi ai corretti principi dogmatici del giorno). C'è così tanta lezione in corso che i personaggi trascorrono spesso interminabili scene leggendo passaggi decontestualizzati tra libri, la poesia di un frammento letterario che fornisce la spinta drammatica per connessioni poco cotte a epoche passate.

Per fortuna, il meglio di questi film ha una lingua nascosta nella guancia e questa certezza, questa necessità di comprendere gli ideali come realtà desiderabili, viene infine esposta come pretesto per una buona interazione umana vecchio stile; Nessun sesso prima che venga stabilito un pedigree letterario e intellettuale, grazie mille. Dopotutto, deve essere un amore politicamente giustificabile. Ma oh, non sono cool? Così giovane e bello, così appassionato di idee? Per me, sembra tutto così tragico sapendo che proprio dietro l'angolo, al di fuori delle comodità del cinema e nel mondo reale, questo potente senso di certezza politica sarebbe letteralmente esploso nel 1970 con la formazione del terrorista politico di sinistra gruppi come The Red Army Faction, The Weather Underground e The Red Brigades. Sì, il cinema (e l'arte in generale) erano ansiosi di esporre i pericoli offerti da questo approccio inflessibile e auto-soddisfatto alla vita politica, ma quell'allarme era spesso attenuato dal divertimento e dalla bellezza che si trovano nel dare rappresentazione visiva a ciò che era, sotto così tanti aspetti, un senso dell'idealismo davvero adorabile. Sfortunatamente, quell'idealismo divenne molto rapidamente nichilismo reazionario.


Desire On The Barricades: Philippe Garrel Amanti regolari

Il che mi riporta alla citazione che ho usato per presentare questo pezzo. L'ho sentito la scorsa settimana in un fantastico programma radiofonico chiamato Al meglio delle nostre conoscenze quando V.S. Naipaul (non uno dei miei pensatori preferiti) lo usò per descrivere la sua carne bovina primaria con quella certa marca di fondamentalismo islamico che promuove l'uso del terrore. Mentre non oserei equiparare i movimenti populisti di '68' con l'ascesa del terrorismo islamico globale nel 21 ° secolo, credo che la grande ironia che affrontiamo all'ombra di '68 è che il movimento giovanile più profondamente influente plasmare il nostro mondo oggi si trova, per molti aspetti, all'estremità opposta assoluta dello spettro dai valori e dagli ideali sposati quarant'anni fa. Il tempo sembra che si stia muovendo all'indietro ora. Vale a dire, i giovani musulmani di tutto il mondo sono pronti a organizzarsi, sollevarsi, uccidere e morire per la propria fiducia nella certezza del paradiso, solo questo paradiso è così ideale da non essere raggiungibile sulla terra, nella nostra realtà fisica . Cosa deve fare un umanista libero pensiero? E mentre Naipaul ha ragione (secondo la mia opinione) sul nichilismo del fondamentalismo di ogni sorta, che non c'è mai stato nulla di mai proposto dalla certezza politica e morale che possa eventualmente sostituire adeguatamente la bella e disordinata realtà del nostro mondo, il fallimento dei movimenti del 1968 per rimodellare l'umanità in un'utopia amorevole, pacifica ed egualitaria libera è nata da una simile limitazione; Il mondo che era stato proposto dal popolare movimento giovanile in quel momento era semplicemente impossibile o, a posteriori, persino desiderabile. Ed era questa certezza che le cose erano, in effetti, possibili e desiderabili che portavano alla violenza vuota e miope del 1970 ’; se infine il rifiuto culturale pressoché totale in questo paese dei principi di '68'. È un peccato terribile.

Come ho detto prima, sono figlio di quel rifiuto. E mentre ho intenzione di vedere il maggior numero possibile di film in entrambe le serie nelle prossime settimane, guardo sempre i film in modo diverso rispetto a quelli di altri film; Cerco ciò che potrebbe essere sopravvissuto, che frammenti scintillanti di umanità e idealismo parlano ancora al mondo di oggi. Perché, e deve essere affrontato, il resto sembra un sacco di cazzate. C'è un vero senso di tristezza che permea questi film, un dolore nel sapere cosa sarebbe stato possibile se solo qualcuno, qualcuno avesse saputo cosa stavano facendo. Oh, cosa avrebbe potuto essere. E poi di nuovo, oh, cos'è.



Articoli Più