• Caratteristiche

INTERVISTA: Cronenberg parla di Menage intellettuale a Trois Un metodo pericoloso, Bondage di Knightley

C'è molto da fare nel provocatorio film biografico del periodo di David Cronenberg “A Dangerous Method”. Cronenberg (“A History of Violence”) e Christopher Hampton (“Dangerous Liaisons”) conducono un esame intelligente e controllato delle intense relazioni tra i pionieri della psicoanalisi , l'anziano Sigmund Freud (Viggo Mortensen) e il giovane accolito Carl Jung (Michael Fassbender) e due pazienti ben educati ma nevrotici (Keira Knightley, Vincent Cassell) che sfidano le loro idee sulla sessualità e sui vincoli sociali. Cronenberg si è impossessato della commedia del West End di Hampton e gli ha subito detto 'Mi piacerebbe trasformarlo in un film'. (Le mie domande e risposte e il trailer sono sotto).

Mentre questo film ricco di dialoghi è più accessibile di, per esempio, il trasgressivo protagonista di Fassbender di Steve McQueen “Shame”, Cronenberg non sta attirando il pubblico in una bella storia d'amore. Dopotutto, l'orgasmo attraverso una vigorosa sculacciata fa parte dell'amore di Fassbender e Knightley. Alcuni recensori rifiutano la coraggiosa performance di Knightley come isterica che impara a comportarsi secondo le norme della società. Cronenberg ha scelto una star sexy rispetto a un'attrice che avrebbe potuto dare maggiore profondità al ruolo (diciamo, la meravigliosa Jennifer Ehle di 'Contagion'), ma Knightley porta scintille di benvenuto al talk-fest di Cronenberg.

'Un metodo pericoloso' solleva problemi su come dovrebbero comportarsi medici e pazienti, mariti e mogli e rivali professionisti. Se Freud ha analizzato i suoi pazienti attraverso un prisma di repressione sessuale, Jung ha cercato di fornire loro gli strumenti per trovare una strada verso la felicità. Sia gli uomini che i loro seguaci hanno avuto un impatto enorme sulla nostra società in evoluzione, su come trattiamo le malattie mentali e guardiamo noi stessi.

Anne Thompson: Quanto hai cambiato tu e Hampton e hai immaginato questa storia vera?

David Cronenberg: La cosa più brillante che Christopher fece fu di distillare in circa cinque personaggi l'etica di tutta quell'era. Perché c'erano molti, molti personaggi meravigliosi, eccentrici, strani e interessanti che fluttuavano attorno al movimento psicoanalitico. E potresti davvero perderti nella vita di Freud da solo, che è stata lunga e complessa. E Christopher riuscì a distillarlo in una struttura drammatica gestibile, e in particolare un intellettuale terzetto tra Freud e Jung e Sabina. Ma data la compressione dell'arte che è coinvolta nella sceneggiatura, penso che sia davvero molto preciso. Perché questa era un'era di incessante scrittura di lettere. A Vienna, all'epoca, c'erano da qualche parte tra le cinque e le otto consegne di posta al giorno. Quindi, se hai scritto qualcuno al mattino, ti aspettavi una risposta nel pomeriggio. Era e-mail prima dell'email.

Erano molto ossessivi e molto concentrati sulla registrazione accurata di tutto ciò che riguardava la loro vita. Non solo le loro vite sessuali, ma i loro sogni, ciò che hanno mangiato, ciò che hanno detto e ciò che gli altri hanno detto, che hanno scritto cosa. Quindi abbiamo un sacco di documentazione. E Christopher trovò effettivamente nel seminterrato della clinica Burghölzli i documenti di ammissione che Jung generò per Sabina. C'erano circa 50 pagine. Una registrazione di tutte le processioni e di ciò che è stato detto, nella calligrafia di Jung - le note che ha scritto su Sabina - i suoi sintomi come isterici, per esempio, che penso che le persone trovino molto difficili da prendere all'inizio del film. Ma è assolutamente accurato, è quello che stava facendo. Parlando dell'indicibile, stava davvero dicendo che si masturbava perché suo padre la picchiava e la eccitava sessualmente. In quell'epoca, era assolutamente inaccettabile che una donna pensasse, dicesse o sperimentasse ciò.

Quindi ho detto a Keira: 'Dovrebbe essere proprio intorno alla bocca, questa deformazione che gli isterici hanno dimostrato.' In un certo senso si stavano mutilando, penalizzandosi e deformando i loro corpi, piegandosi e ridendo istericamente e così via. Se fosse una malattia, sembra non esistere più. La parola isteria deriva dalla parola greca che significa utero, ed era considerata una malattia delle donne, e in effetti erano soliti rimuovere gli uteri delle donne per curare questa malattia. Ciò che penso ora potremmo vedere come derivante dalla repressione delle donne in termini di intelletto e sessualità, quindi è una cosa complessa. Ma posso dire che la performance di Keira, pensavamo, era piuttosto contenuta rispetto alla realtà di quali fossero i suoi sintomi.

AT: Quindi che tipo di modifiche hai apportato dalla commedia al film? Si parla molto, ma ci si lascia dietro uno splendido scenario; non suona affatto come un pezzo da camera.

DC: Bene, la commedia è stata prima una sceneggiatura. In realtà è stato scritto per Julia Roberts per interpretare Sabina, e si chiamava 'Sabina', ed è stata la compagnia di Julia Roberts a portare il libro a Christopher. E una volta che ha scritto la sceneggiatura, per qualsiasi motivo, il film non è successo. Quindi ha chiesto il permesso di trasformarlo in un'opera teatrale. Non lo sapevo quando ho letto la commedia. Quindi abbiamo avuto il gioco, abbiamo avuto la sceneggiatura, i diritti per usare la sceneggiatura. È stato necessario un accordo con Fox. E poi abbiamo avuto nuove ricerche e nuovi pensieri per creare una nuova sceneggiatura che avesse elementi di entrambi ma che era piuttosto diversa. Ma devo dire, è ironico quando le persone parlano delle radici teatrali del film, perché le sue radici erano in realtà cinematografiche. Ma per me parlare non è palesemente teatrale o teatrale. Come regista, la cosa che stai girando di più sono le persone che parlano, gli umani, i volti che parlano. Per me è molto cinematografico. Quindi non avevo idea di preoccuparmi della teatralità.
AT: Perché scegliere Keira Knightley? Avresti potuto scegliere diversi modi con quel personaggio.

DC: Bene, il casting è davvero un'arte nera. È una parte enorme della regia ed è il più invisibile. È uno a cui le persone non pensano o parlano. Ma puoi davvero distruggere il tuo film lanciandolo male prima di girare un piede del film. Eppure non ci sono guide per questo, non esiste un libro delle regole per dirti come farlo. È tutta la tua esperienza, la tua sensibilità e la tua intuizione. Ad esempio, le persone parlano della chimica dello schermo tra attori. Sto pensando a Michael Fassbender, Keira Knightley: non li ho mai visti insieme in un film perché non ne hanno mai fatto uno insieme, non si sono mai incontrati, non li vedrò insieme in una stanza fino a quando sto realizzando il film: come faccio a sapere che funzionerà?

AT: Perché non puoi, però? Perché non riesci a metterli insieme?

DC: Perché stanno facendo altri film. È troppo costoso farli volare avanti e indietro. Esistono innumerevoli motivi. E poi quando un attore ha raggiunto un certo livello di celebrità e professionalità, non puoi dire 'bene, ti metterò in una stanza con questo ragazzo e vedrò se funziona.' È imbarazzante, specialmente se dici, 'sì, non hai chimica. Non mi piace nessuno dei due. >>

AT: Entrambi fate schifo!

DC: Puoi capire perché non è una buona idea. In questo caso non stava per succedere. E hai anche il fatto dell'età. Quanti anni aveva lei? Beh, aveva 18 anni quando è venuta al Burghölzli e aveva solo circa 25 o 26 anni quando si sono trasferiti. Quindi deve essere un attore che può interpretare quell'età, deve essere in grado di interpretare in modo convincente una donna che è Ebreo russo, ecc. Ecc. E deve avere il suo valore, deve essere articolata e deve essere molto intelligente. Queste persone sono tutte ferocemente articolate, colte e colte, e così via, e lei deve essere in grado di farlo. E poi c'è quella misteriosa cosa del periodo, in cui alcuni attori non riescono davvero a smaltire se stessi in un'altra epoca. C'è qualcosa in loro che è così contemporaneo che non sono mai davvero convincenti quando li metti in un film che dovrebbe avere 100 o 200 anni. Quindi c'è anche quell'elemento. Hai messo tutto insieme, e avevo visto Keira in molti, molti film, pensavo davvero che la gente la sottovalutasse, per prima cosa, ed ero totalmente convinto che potesse farlo.

AT: È una prestazione coraggiosa. Dall'inizio ci spinge nel mezzo di questo vortice, e tu non ti tiri indietro. Mi ha colpito il fatto che tu l'abbia nella carrozza all'inizio e di nuovo alla fine, quasi come un dispositivo di inquadratura.

DC: Si. Bene, alla fine è un'auto, che ti dice che quella era l'era in cui le macchine iniziarono a soppiantare le carrozze.

AT: Dato che la seguiamo, lei percorre una distanza incredibile, poiché scopriamo che è in effetti uguale a quegli uomini che la trattano, in una società sessista, con un grande rispetto.

DC: Bene, puoi criticare Freud e gli elementi patriarcali nella sua teoria, ma devi considerare il tempo. Era ciò che consideriamo l'era vittoriana nell'Europa centrale, era l'impero austro-ungarico che esisteva da 700 anni e quel vecchio imperatore stabile, e pensavano davvero che le cose si stessero evolvendo piuttosto bene. Questa è una cultura europea super civilizzata, gli umani si stavano evolvendo piacevolmente dagli animali agli angeli, la razionalità e la ragione potevano controllare tutto e ogni conflitto poteva essere risolto attraverso la ragione. E qui stava dicendo Freud, 'non così in fretta. Sotto tutto ciò che sono energie violente, distruttive e incontrollabili e devi esserne consapevole o loro possono semplicemente fare a pezzi tutto. 'Che naturalmente ha fatto la prima guerra mondiale. Entro la seconda guerra mondiale, tutti sapevano che la gente poteva essere orribile e barbara nel mezzo dell'Europa. Ma devi renderti conto di quello che è stato uno shock per loro. Il loro idealismo su dove stava andando la civiltà umana fu completamente distrutto dalle realtà della guerra, dimostrando che gli europei potevano essere barbarici e terribili come chiunque altro.

AT: E il sadomasochismo è abbastanza esplicito. Quanto ti stavi divertendo e quanto era delicato per te?

DC: Mi sono divertito molto. Non sono così sicuro di Keira. Beh, certo, non la picchiavamo davvero. Ma è stato difficile per lei, ed era preoccupata per questo, e quasi non voleva farlo per questo, anche se sapeva che era un ruolo meraviglioso per lei. E ad un certo punto, le ho detto: 'Beh, ti dirò cosa. Voglio che tu lo faccia così male che lasceremo cadere quelle scene. >> Ed era scioccata. Ha detto: 'No, no, abbiamo bisogno di quelle scene.' Ho detto: 'Lo so, ma …' Quindi alla fine si è trattato di dove sarà la telecamera. Voglio dire, è quello che un attore vuole sapere in una scena di sesso, ad esempio o in una scena di nudo, ed è stata davvero una discussione. Abbiamo avuto una discussione molto sincera su cosa l'avrebbe disturbata, con cosa si sentiva a suo agio e così via. Non si è mai sentita a suo agio, ma la comodità non era la mia cosa principale.

AT: Beh, ti sei ritirato un po 'quando è nuda. Non sei proprio sopra, così tanto.

DC: No, ma c'è un elemento voyeuristico coinvolto in S&M e uno dei motivi per cui l'ho vista guardarsi allo specchio è perché queste persone si sono sempre osservate. Non c'è modo in cui farebbero esperienze sessuali senza scrivere quali fossero le loro risposte. Quindi anche quell'elemento voyeuristico veniva da loro. Era la natura di questa nuova creatura, questa bestia psicoanalitica che stavano creando, che avrebbero guardato quello che stavano facendo come esseri umani, perché tu sei ovviamente il tuo primo soggetto se sei uno psicoanalista.

AT: Spesso filosofi su Scienza contro Arte e Dio. Come ti senti per quello che è successo nella battaglia tra Freud e Jung. Chi ha vinto?

DC: Bene, entrambi hanno avuto molto successo e si può dire che entrambi hanno vinto, in sostanza. C'era un'analisi junghiana e un'analisi freudiana, ed entrambe le forme di analisi sono in uso. Ci sono molti derivati ​​e troverai studenti di psicologia che diranno: 'Beh, non pensiamo a Freud, Freud è totalmente passato'. E poi leggerai un articolo sul New York Times che afferma che l'analisi freudiana è enorme in Cina. Ci sono analisti in America che stanno facendo sessioni di analisi Skyping con pazienti cinesi. Perché mentre la classe media si sviluppa in Cina, iniziano a pensare alla propria salute mentale e alla loro vita familiare e a tutte le cose a cui non avrebbero potuto avere il tempo o il denaro a cui pensare prima. E Freud è tornato in psicologia negli ultimi 15 anni, insieme all'avvento dell'imaging cerebrale alla RM. Ho un amico che è uno psicologo sociale che ha detto, 'possono vedere che ci sono processi di pensiero nella mente umana, di cui la persona che ha l'imaging non è coscientemente consapevole. Eppure è assolutamente pensato. 'E a loro piace chiamarlo ora, invece del pensiero inconscio, come lo chiamava Freud, lo chiamano non cosciente. Ne toglie la maledizione. Ma sembra che Freud avesse davvero ragione quando sosteneva che stesse succedendo e ti fa fare cose e motiva cose di cui non sei a conoscenza. Quindi non credo che abbiamo ancora finito con Freud.

E Jung era estremamente popolare negli anni '60. Puoi vedere alcune belle interviste con Jung su YouTube perché ha vissuto fino al 1961, penso, e ha fatto molte interviste. Era molto dolce e molto affascinante, nonno e umano. Quindi non penso davvero che sia una questione di chi abbia vinto. Volevo essere molto, molto neutrale con questo film. Quello era il mio obiettivo: non portare un ordine del giorno. L'obiettivo era la risurrezione: volevo riportarli in vita come erano realmente e lasciare che le patatine cadessero come potevano. E poiché avevamo la documentazione di così tanto da fare, quella era la gioia di farlo - risorgere l'era e il tono di ciò che stava succedendo. Perché davvero, stavano inventando relazioni moderne come le conosciamo, che sono, come le consideri in quell'era vittoriana molto repressa, le lettere tra Jung e Freud sono sorprendenti. Sono così intimi. Due uomini professionisti che parlano delle funzioni corporee e della sessualità e degli elementi erotici dei sogni e tutto è abbastanza sorprendente nella sua modernità. E Sabina ne faceva parte. Qui c'era una donna molto attraente che parlava esattamente a questi uomini allo stesso modo. Moderna sotto molti aspetti, incluso il fatto che fosse una donna e non fu costretta dai poteri della psicoanalisi ad essere sottomessa o ad essere una dea. In quell'epoca, le donne venivano messe su un piedistallo, ma non è un bel posto dove stare se sei umano. Le dee non dovrebbero essere sessuali, non dovrebbero essere istruite, non dovrebbero essere politiche e così via. Quindi era una specie di situazione di gabbia dorata.

AT: Vincent Cassel è quasi come una creatura degli anni '60, un agente selvaggio boemo che fa esplodere tutti gli esperimenti chimici.

DC: Si. Bene, Otto Gross è un personaggio reale, e questo è molto preciso. In effetti, suo padre era il ragazzo che ha inventato la scienza forense - ha inventato l'impronta digitale, l'impronta del sangue e tutto il resto, ed era un ragazzo molto intimidatorio, e sì, voleva mettere immediatamente suo figlio in prigione perché sentiva che molte persone dovrebbe essere in prigione chi non lo era. Era quel tipo di padre, un vero mostro. E Otto era un perfetto bambino degli anni '60, un figlio dei fiori - un vegetariano, credeva nell'amore libero e nella poligamia, credeva nell'assunzione di droghe per espandere la tua coscienza e così via. E davvero, è piuttosto interessante. Ha detto quelle cose a Jung che ha detto nel film, in sostanza. La relazione psicoanalitica che ho appena menzionato veniva inventata, e in quel momento, se Otto dice, 'beh, perché presumiamo che sia male fare sesso con un paziente, e se fosse bello? Che cosa succede se in realtà è terapeutico e perché pensiamo che sia una brutta cosa? 'E al momento, non era un crimine per un medico dormire con un paziente ed era pronto a definire lo scopo di quella relazione. E questo è un altro motivo per cui Otto è affascinante.

AT: Ma tu stesso hai avuto esperienze terapeutiche? Sei stato ridotto?

DC: No.

A: Interessante. Perchè no?

DC: Non ho problemi

AT: Lo risolvi nella tua arte.

DC: Vedi, non credo sia la verità. Non penso affatto all'arte come terapia. È una cosa abbastanza diversa. A rigor di termini, hai qualcosa di sbagliato o qualcosa che fa male o stai cercando di esorcizzarlo o stai cercando di sbarazzarti di qualcosa che è danneggiato, ma per me l'arte è un'esplorazione della condizione umana per vedere cosa sta succedendo. In un certo senso, è come quello che fa la psicoanalisi. A un analista viene presentata una versione ufficiale della realtà dal suo paziente, e poi dice: 'Vediamo cosa sta realmente succedendo, vediamo cosa c'è sotto la superficie a cui non sei in grado di accedere. Lascia che ti aiuti ad accedervi. 'E penso che anche l'arte lo faccia con la società. Hai la versione ufficiale della realtà e dici 'è fantastico, ma cosa sta succedendo davvero? Cosa sta realmente facendo accadere le cose e perché le cose vanno male quando vanno male? 'E tutto il resto. Quindi c'è quella connessione. Ma per me, andare da un analista, sarebbe un po 'come prendere antibiotici quando non hai avuto un'infezione. Questo è il modo di pensarci. È una metafora!

AT: Ho sempre pensato che i tuoi film fossero provocatori. Getti delle cose alle persone per vedere come risponderanno: non ti dispiace colpire un po 'le persone.

DC: Mi prendo davvero in giro. Se a Dio piaceva pensare a se stesso come un burattinaio e la realtà era il burattino, e stava manipolando e tirando le corde e facendoti saltare quando voleva, questo è un approccio. Non l'ho mai capito esattamente. Penso di condividere le mie esperienze con il pubblico. Sto dicendo: 'beh, lo trovo affascinante ed è qualcosa di cui non ho mai saputo nulla, e lo trovo molto rivelatore quando inizi a esplorarlo' e sto invitando il pubblico a fare la stessa esperienza. Non credo sia una specie di relazione conflittuale.

Membro del pubblico: Perché Keira Knightley parlava con un accento, quando non avevi gli uomini parlare con un accento, sebbene fossero tedeschi?

DC: Beh, era russa e parlava tedesco con un accento russo. Questa è stata una lunga discussione che abbiamo avuto. C'era solo una registrazione della voce di Freud, per esempio. Parla un po 'di inglese e parla un po' di tedesco. E il mio coproduttore tedesco mi ha detto: ho detto, sappiamo che tipo di accento, in tedesco, aveva Freud? Aveva un accento yiddish, ha mai parlato yiddish? Aveva un accento viennese, perché non era nativo di Vienna, non era nato a Vienna. Allo stesso modo Jung, avrebbe avuto un accento svizzero-tedesco. Come si sono parlati? E attraverso la nostra ricerca e immaginazione, abbiamo sentito che si sarebbero parlati in tedesco alto, che è una specie di tedesco formale, perché erano uomini che volevano prendere molto sul serio. Uomini professionisti. Stavano parlando in modo professionale e molto intellettuale, e quindi si sarebbero parlati in tedesco. Tutto a posto. Bene, come lo traduci in inglese, perché stiamo facendo un film in inglese. Pensavamo che sarei stato quello che chiamiamo l'accento inglese 'ricevuto', un inglese molto specifico, una specie di standard. Non troppo elegante, come l'aristocrazia, ma non è nemmeno l'East End di Londra o Cockney o qualcosa del genere. Quindi abbiamo stabilito le basi per Freud e Jung, come si parlerebbero in inglese come rappresentante di ciò che si direbbero in tedesco. Ora porti Sabina. È nata in Russia, parlava russo. Non c'è modo che qualcuno cresciuto in Russia possa parlare tedesco senza un accento russo. Dovrebbe avere un accento russo. Quindi ho detto a Keira: 'Vorrei che tu avessi solo un bacio con un accento russo', perché pensavo che Sabina l'avrebbe avuto. E ci sono casi in cui ha scritto in tedesco con tracce di errori russi. È interessante notare che tutti gli uomini stanno facendo degli accenti, perché l'accento di Viggo è ovviamente americano e sta facendo un accento inglese. L'accento nativo di Michael Fassbender è irlandese, anche se ha un nome tedesco.

AT: E 'nato in Germania e parla tedesco?

DC: Parla fluentemente tedesco, ma è cresciuto a Dublino e quando parla, ha un accento irlandese. E Vincent Cassel, ovviamente, è francese, quindi tutti stavano davvero facendo degli accenti. Ma è stato valutato con molta attenzione come potessimo portare questo in inglese in modo accurato.

Membro del pubblico: Una cosa che ho osservato nel film mi ha fatto pensare: Jung ha mostrato la sua vulnerabilità e il suo dolore. Lo ha reso uno psichiatra migliore?

DC: Beh, penso che se davvero diventerai un meraviglioso psicoanalista, dovresti portare tutto quello che hai. Più comprensione, più compassionevole sei, più empatico sei, più è probabile che tu capisca il tuo paziente. Quindi immagino che, sì, sarebbe il caso. All'inizio del film, è uno psichiatra e una delle cose al Burghölzli, che era un'istituzione incredibilmente avanzata per il suo tempo: l'ho visitato ed è enorme, più simile a un villaggio che a un edificio, e lo fanno davvero hanno frutteti lì, e hanno sentieri attraverso la foresta che domina il lago di Zurigo, che hanno incoraggiato i loro pazienti a usare per camminare, contemplare e meditare. Niente come, diciamo, Bedlam in Inghilterra, dove sono stati rinchiusi come un criminale. Ma l'unica cosa che non hanno fatto è stata ascoltare i loro pazienti, perché erano pazzi, giusto, quindi perché li ascolteresti? Ecco perché la cura parlante di Freud è stata così rivoluzionaria. Stava dicendo, ascolta quello che dicono i pazzi, perché in questo è codificato ciò che è sbagliato in loro, da dove vengono e come puoi curarli. Era una cosa abbastanza estrema e, a quel punto, Jung iniziò a fare lo psichiatra, dispensando, come fanno oggi gli psichiatri, droghe psicotrope per curare i loro pazienti, e in quel caso, dando loro bagni freddi e quel tipo di cose, lui stava diventando uno psicoanalista dello stile freudiano, dove in realtà ascolti ciò che dicono i tuoi pazienti e dialoghi con loro.

Membro del pubblico: puoi parlare di location contro palcoscenico?

DC: Una delle cose che è un fattore di controllo in qualsiasi film, specialmente in qualsiasi film e coproduzione, è quali sono i passaporti degli attori e quali sono i passaporti delle location. Questa è stata una coproduzione Canada / Germania ed è ironico perché nessuna delle azioni si svolge in nessuno dei due paesi. Sono Zurigo, Svizzera e Vienna, Austria. Stavamo girando in uno studio a Colonia, e la maggior parte degli interni erano ambientati, quindi abbiamo usato lo schermo verde per le finestre per mostrare ciò che la gente avrebbe visto fuori dal Burghölzli, vale a dire il Lago di Zurigo. Ma l'unica posizione precisa era che avevamo due giorni solo a Vienna perché non era la Germania, quindi non potevamo girare molto a lungo. Quindi i giardini del Belvedere che vedi, quei meravigliosi giardini geometrici in cui entra Freud, che era a Vienna. L'ingresso all'appartamento di Freud è l'effettivo ingresso all'appartamento di Freud dove entrano i cavalli, e quando vedi Freud scendere dalle scale, camminava su e giù per quelle scale centinaia di volte. Il Café Sperl, che è un caffè splendidamente conservato di quell'epoca, dove discutono degli ebrei a Vienna e così via, che è successo a Vienna. E poi il lago era in realtà il lago Bodensee, il lago di Costanza, nel sud della Germania. E davvero, sembra più il vecchio lago di Zurigo che il lago di Zurigo, perché Zurigo è ora molto più edificata di quanto non fosse 100 anni fa. Quindi in realtà è stato un ottimo posto per girarlo. Era storicamente più preciso, stranamente abbastanza. Quindi questa è fondamentalmente la forma. Ma non c'è nessun rotolo B. Abbiamo appena girato un film.

Membro del pubblico: guardando il film, ho notato che i volti degli attori principali raccontavano una storia mentre le loro parole dicevano un'altra, molto freudiana. Era diretto o proveniente dagli attori?

DC: Beh, ho diretto gli attori, ma ovviamente hanno portato molti di loro nel film. Penso francamente che sia quello che fanno normalmente le persone. Non dicono - beh, è ​​tutta la barzelletta freudiana. Una scivolata freudiana è quando dici una cosa, ma intendi tua madre. Le persone non sono sempre dirette e le persone hanno molte cose da fare. E in effetti, tutti questi personaggi erano incredibilmente articolati, ma le loro idee di cui erano così appassionati, non erano idee astratte per loro. Erano cose reali, fisiche. Volevano incarnare queste idee nella loro vita in un certo senso. Quando Sabina sta parlando di Sigfrido e sta dando alla luce un eroe dal peccato, intendeva 'impregnarmi'. È quello che stava dicendo a Jung: 'Dammi Sigfrido, porterò il tuo bambino.' Non era solo teoria per lei, non era solo la mitologia wagneriana. Ma sentirti dire che, quello che penso sia che ci sono state così tante cose con questi personaggi che gli attori hanno dovuto assorbire tutto ciò - i retroscena di tutti questi personaggi.

AT: E hai un sacco di Wagner — Howard Shore ha messo un sacco di Wagner nella partitura.

Membro del pubblico: come raggiungi il cuore di una scena davvero complessa con più livelli in corso nella conversazione? Come ti avvicini alla scena dal primo momento in cui la vedi?

DC: La gente mi chiede se vedo il film nella sua interezza prima di farlo, e dico sempre di no, assolutamente no. Non vedo niente. Voglio dire, ho letto quello che ho letto e ho la sensazione che sia davvero succoso, strutturato, materiale profondo e che sarà davvero eccitante filmare. Ti prepari molto quando guardi i luoghi o guardi i vestiti. Un sacco di regia avviene fuori dal set, prima che tu spari a tutto. Sta parlando con gli attori. E i corpi degli attori come strumento, tutto ciò che riguarda il tuo corpo e la tua voce, fa parte della creazione del personaggio. Quindi quando parli degli abiti che indossano, quali occhiali, come saranno i loro capelli, si sta davvero preparando molto. E ad esempio, il tipo di accento che potrebbero avere. E ho scambiato forse 25 e-mail con Viggo sui sigari. Quanti sigari ha fumato Freud? Bene, fumava 22 al giorno. Ecco perché è morto di cancro alla mascella. Ma abbiamo parlato della forma dei sigari, dove si potevano ottenere quelli che sembravano quelli di Freud, poteva permettersi i tipi migliori? È andato avanti all'infinito. Quindi, quando sono sul set con gli attori, molte cose sono state fatte e non devo parlarne con loro. Posso dirti come lavoro: molto semplicemente. All'inizio della giornata, ripulisco tutti dal set tranne me e gli attori, e poi blocciamo la scena, come un pezzo di teatro. Voglio il contributo dell'attore, ecco perché non faccio storyboard, perché poi ci pensi troppo. È come 'vediamo come interpreterai la scena'. E lascio che gli attori abbiano libero sfogo. Scopriamo la forma della stanza e come si muoveranno nella stanza mentre recitano la scena, e solo allora porterò la troupe. Ci sediamo intorno e guardiamo questo, ed eseguiamo quello che abbiamo appena fatto come un pezzo di teatro. Ed è solo allora che inizio a parlare con il mio cameraman su quale obiettivo potremmo usare, come potremmo accenderlo, come potremmo spararlo. Non lo so fino a quando non l'ho visto. Per me la regia è molto fisica e molto scultorea. Non si introduce una sorta di schemi pre-concepiti sul set. Ad esempio, le persone spesso parlano di 'come metti la tua impronta sul film o altro?' Non ci penso nemmeno. Sto solo ascoltando la scena e il film e il film mi dice cosa vuole. E provo a dargli quello che vuole. È una cosa molto specifica. È come se non avessi fatto nessun altro film. Non penso a nessuno degli altri film che ho realizzato.

AT: Eppure i tuoi film sono sempre film di David Cronenberg. Il tuo prossimo è 'Cosmopolis' di Don DeLillo, che è in post-produzione con Robert Pattinson che interpreta un milionario. Perché hai voluto farlo?

DC: Sono io che faccio Woody Allen, un film all'anno, tranne per il fatto che lo ha fatto per 30 anni e lo faccio solo per due anni. È interessante promuovere un film 'A Dangerous Method' mentre ne finisci un altro. Non sono mai stato in quella posizione prima e mi piace. Sono Rob Pattinson, Paul Giamatti, Juliette Binoche, Samantha Morton e Mathieu Amalric, ed è basato sul romanzo di Don DeLillo chiamato 'Cosmopolis' ambientato a New York, e abbiamo girato tutto a Toronto, ovviamente. Forse l'anno prossimo in questo momento ne parleremo.